Politikointia on sekä Virtolaisten päättäjien joukossa että Ruovesiläisten. Molemmissa kunnissa toki löytyy päättäjiä, jotka eivät politikoi, vaan yrittävät hoitaa asiat aidosti parhaalla tavalla, mutta he ehkä jäävät vähemmistöön. Itse en pidä ollenkaan siitä tavasta, millä Ruovesi on toiminut tässä asiassa. On saatu jo valmiiksi Virtain kaupunkiin asenteellisesti suhtautuva toimittaja kirjoittamaan puuta heinää asiasta ja todella yksipuolisesti. Hänen tuottamansa tajunnanvirta on suurimmassa osassa juttuja ollut epämääräistä ja faktat ovat menneet sekaisin.
Tämänhetkinen oma käsitykseni jupakasta on, että Ruoveden puolelta kynnyskysymyksiä on kaksi. Toinen on se, että Virrat ei ole suostunut allekirjoittamaan osakekauppasopimusta. Ja toinen se, että Keiturin soten hallituksen jäsenten lukumääräksi on sopimuksessa määritelty 8 ja että jäsenet sopimuksen mukaan valitaan yhtiökokouksessa. Ruoveden mielestä tämä tarkoittaa, että neljä jäsentä on virtolaisten valitsemia ja neljä heidän itsensä. Virtolaiset ovat eri mieltä.
Itsehän ehdotin jo aiemmin keväällä Keiturin soten hallituksessa istuvien kuntapoliitikkojen vaihtamista ja tuolloin jo olin kuullut, että Ruovedellä olisi ollut hankittuna valmiiksi Keiturin soten hallitukseen asiantuntijajäseniä, jotka eivät ole poliitikkoja. No poliitikkojen poistaminen Keiturin soten hallituksesta oli virtolaisille puoluepolitiikan kannattajille liikaa, ei siitä mitään tullut. Itselleni olisi vallan mainiosti käynyt se, että sinne olisi jo siinä vaiheessa nimetty Ruoveden valitsemia hallitusjäseniä. Mitä väliä sillä on vaikka puolet olisivatkin Ruoveden valitsemia, jos olisivat asiantuntijoita. Asiantuntijoita, kuten lukee sopimuksessa ja kuten Virtain kaupunginvaltuusto on 16.2.2015 päättänytkin.Tai jos olisi edes siinä vaiheessa annettu Ruoveden nimetä jäsenistä kolme, silloinhan Virroille olisi kuitenkin jäänyt enemistö. Itselläni oli tuosta sopimuksen lauseesta liian ruusuinen kuva, taidan vieläkin olla ihan liian naiivi tähän kuntapolitikointiin. Kuvittelin nimittäin mielessäni, että yhdessä hankitaan sopivia hallituksen jäseniä siten, että heillä on asiantuntemusta eikä lasketa montako osapuolet saavat nimetä. Mutta eihän se näytä sopivan, ei Ruovedelle eikä Virroille.
Tuo sopimuksen allekirjoittaminen ei edelleenkään ole mielestäni järkevää, koska asiasta on valitettu. Entä, jos sopimus allekirjoitetaan ja siitä sitten valitetaan? Asia vaan venyy ja venyy. Ja kuten olen jo aiemmissa kirjoituksissani kirjoittanut, odottaminen ei muuta mitään. Jos itse saisin päättää, neuvottelisin Ruoveden kanssa ja ehdottaisin kompromissia, että odotetaan sopimuksen allekirjoittamisen kanssa kunnes valitus on käsitelty hallinto-oikeudessa, mutta vaihdetaan saman tien Keiturin soten hallitukseen joitain heidän valitsemansa asiantuntijoita tai annetaan ainakin heidän olla mukana valitsemassa asiantuntijoita yhteisymmärryksessä meidän kanssamme. On mahdolista, että Ruovesi voisi tyytyä tähän. Valitettavasti minä en saa päättää enkä usko, että tätä tulee tapahtumaan. Virroilla puoluepolitikointi on edelleen niin voimissaan. Ja toisaalta, nyt asia on varmastikin jo myöhäistä. Ruovedellä on noustu kyseenalaisin keinoin barrikadeille ja Virroilla on närkästytty siitä.
Tosiasia on, että mikäli Ruovesi irtisanoutuu yhteistoiminta-alueesta, he joutuvat etsimään itselleen uuden yhteistoiminta-alueen ja samoin me joudumme. Näin sanoo valtion määräys, se laki, jonka nojalla aikanaan yhteistoiminta-alue on perustettu. No yhteistoiminta-alueita on useita joka puolella ympärillämme, kaikissa on kuntien kanssa kumppanina sama yksityinen yritys, Pihlajalinna. En osaa varmuudella sanoa, miten asiat muuttuisivat Pihlajalinnaan mentäessä, mutta jotenkin vaikea kuvitella, että asiat kovin paljon paranisivat. Varsinkin kun aiemmin suuresti kritisoimani Keiturin sote on lopultakin tämän kevään aikana saanut positiivista kehitystä aikaan toiminnassaan.
Jos Ruovesi irtautuu sopimuksesta, on se iso prosessi. Se vaatii molemmilta kunnilta paljon byrokratiaa ja neuvottelua neuvottelun perään, monia kokouksia ja varmasti monia äänestyksiä. Osa kummankin kunnan päätättäjistä olisi varmasti iloisia, niin sanottuja "Pihjalalinnafanejahan" on päättäjiemme joukossa edelleen. En itsekään toki syytä Pihlajalinnaa mistään, ja saattaisihan se tuoda jotain hyvääkin, en sitä sano, mutta kun meillä nyt on jo tämä yksi oma yhtiö, niin silloin mielestäni kannattaisi keskittyä sen toiminnan kehittämiseen ja unohtaa politikointi.
Mietin, että olenko itsekin syyllistynyt politikointiin silloin, kun esitin valtuustossa, että osakekauppaa ei hyväksyttäisi. Mutta en todellakaan ajatellut sitä mitenkään politikointimielessä, ajattelin silloin, että koska en tiennyt yhtään seikkaa, miten Virrat olisi hyötynyt osakekaupasta, en sitten sitä puoltanutkaan. Toisaalta, joskus kai pitäisi vaan uskaltaa tehdä päätöksiä, joiden seurauksia ei varmuudella tiedä. Sitähän itsekin aina peräänkuulutan muilta virtolaispäättäjiltä. No valtuuston enemmistö kuitenkin päätti silloin, että osakkeet myydään. Jos olisin sen jälkeen tehnyt valituksen, olisin kyllä syyllistynyt politikointiin. Mutta en tehnyt, joku muu teki ja käsitykseni mukaan sen taustalla on ollut päättäjistä joku muukin kuin varsinainen valituksen tekijä. Joku jolla puuttui uskallus tällä kertaa tehdä itse valitus.
Eipä tässä nyt muu auta, kuin katsoa eteenpäin ja odottaa, mitä tapahtuu. Vieläkö neuvotellaan vai lähteekö Ruovesi samantien, kuten ovat uhanneet? Tapahtuipa mitä tahansa, virtolaisena päättäjänä toivon, että tämä asia kokonaisuutena saadaan hoidettua niin, että siitä tulisi mahdollisimman vähän negatiivisia vaikutuksia virtolaisten palveluihin. Ja toivon, että asian tiimoilla touhuavat ihmiset unohtaisivat henkilökohtaiset draamailut ja keskittyisivät oleelliseen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti